透视章莹颖案判决：谁才应该是那个决定凶手生死的人？

美国当地时间 2019 年 7 月 18 日，在章莹颖遇害 769 天后，这场牵动无数人心弦的审判终于落下帷幕。据《芝加哥新闻公报》报道，由 12 人组成的陪审团在两天内审议了超过 8 个小时后，最终仍未能就该案判决达成一致决定，最后法官宣布：被告克里斯滕森被判终生监禁，不得保释。

这个判决结果让很多人感到失望，而接下来的一系列新闻又加深了这种失望。据说，判决结果下来之后，被告克里斯滕森竟然面露微笑；据法官说，被告从未对杀害章莹颖这件事至今毫无悔意；案子结束了，但章莹颖的遗体至今也没能找到 …… 这样的人，居然不死，天理何在？

凶手为何没被判处死刑？这或许是每个人心中的疑问。而质疑围绕着两件事展开，首先，陪审团这个制度靠谱吗？其次，该不该保留死刑这种终极刑罚。

陪审团这个制度，说起来太复杂，我推荐大家看一部电影和一本书，电影是西德尼 · 梅吕特导演的《12 怒汉》，这是关于陪审团制度最生动的写照。一本书呢，就是旅美作家林达写的《历史深处的忧虑》，里面详细地介绍了著名的辛普森案件以及陪审团制度。

说到陪审团制度，我想起一个典故：有法学院学生问一位老法官对陪审团制度的真实态度时，老法官笑着说：" 你要听真话还是假话？假话是，12 个人的智慧，总强过一个人；真话是，黑锅由 12 个人背，也比一个人背强。"

而我真正想探讨的，是该不该保留死刑这件事。要知道章莹颖案的案发地伊利诺伊州州法律已在 2011 年废除了死刑，而这一次是美国司法部作出了对被告克里斯滕森寻求死刑判决的决定。换句话说，因为案件手段太过残忍、影响太大，这才把死刑作为最终考量。但这也意味着，罪犯被判处死刑的可能性其实不大。