以“帽”取人 败坏学术风气

"使人才称号回归学术性、荣誉性本质，避免与物质利益简单、直接挂钩。"中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》（以下简称《意见》），提出不把人才荣誉性称号作为承担各类国家科技计划项目、获得国家科技奖励、职称评定、岗位聘用、薪酬待遇确定的限制性条件。

北京师范大学全球变化与地球系统科学研究院院长程晓教授在"点赞"的同时也表示谨慎乐观，"《意见》能否落地还要看实际效果。当前的评价体系让'帽子'压倒一切，学术圈搞成了'俱乐部'，'帽子人才'频频'转会'，价码越加越高，各单位'挖人'最后花的还是纳税人的钱，搞坏了学术风气、糟蹋了钱。"

学术会议规格=参会"帽子"数量

科技日报：您一直在高校从事管理与科研工作，能否结合您的亲历，谈谈高校的"帽子"现象？

程晓：在工作中，我常常看到，很多人为了戴上"高帽子"使尽浑身解数。另一方面，戴上"高帽子"后，很多人游走于各个会场，真正用于科研的时间反而很少。

举一个"帽子"优先的小例子。近几年来，国内学术会议风气由之前的"崇洋"变为"崇帽"，就是谁请来的"帽子"多，谁办的会规格就越高。所谓高端论坛，评判的重要标准是请来了多少"帽子"，特别是"高帽子"，院士最大，其次是千人、杰青或长江，再次是优青、青千或青拔，普通教授只能充个人数。不请上几位院士、杰青或长江，都不好意思叫高端论坛。但这种论坛，"帽子"专家的报告时间可能只有20-30分钟，且通常都不全程参加，讲完自己的就撤，根本起不到交流的效果。论坛举办成功与否，更多是用媒体公开报道或者自媒体推送的新闻来衡量。这不像是学术圈，更像是娱乐圈。越来越多的学者抱怨国内会议"多如牛毛"，尤其是这种"赶场子"的会议越来越多，碍于情面，却又不得不"出场"。这一方面浪费了科研人员大量的宝贵时间，一方面大量科研经费花在差旅上。